بهذه العبارة أنه ليس من الأثبات المتقنين بدليل أنه وثقه في رواية أخرى.
* وكذلك وثقه ابن معين وزاد: "حُجة" والعجليُّ، وابنُ حبان، وابن سعدٍ وزاد: "له أحاديث حسنةٌ". وقال أبو حاتم: "ما به بأس صالح الحديث". وقال ابنُ عديّ: "هو عزيز الحديث، وأحاديثهُ أحاديثٌ حسانٌ مما يجب أن تكتب".
* أمَّا عليّ بنُ المديني، فقال: "منكر الحديث" فقد نقل النسائيُّ في "سننه" (5/ 248) مقالة ابن المديني، ثم قال: "كأن عليّ بن المديني خُلق للحديث"، ولا أدري أقالها النسائيُّ مستنكرًا أم مثنيًا؟ مع أنه يلوح لي أنه قصد الثناء، وقد قال النسائيُّ: "يحيى بن سعيد القطان لم يترك حديث ابن خثيم، ولا عبد الرحمن، إلا أن عليّ بن المديني قال. . فذكره".
* أما الطحاويُّ رحمه الله، فمع رخاوة نفسه في الجرح، فإنه اشتد في حكمه على ابن خثيم، فقال في "مشكل الآثار" (7/ 370): "وعبد الله بن عثمان ابن خثيم رجلٌ مطعون في روايته، منسوبٌ إلى سوء الحفظ، وإلى قلة الضبط، ورداءة الأخذ"!! التسلية / رقم 43
* عبد الله بن خثيم: ثقة إن شاء الله. . الإنشراح / 67 ح 75؛ ابن خثيم ثقةٌ، تكلَّم في حفظه النسائيُّ وغيرُهُ. التسلية / رقم 8؛ تفسير ابن كثير ج 1/ 116
4525 - ابن خراش: [أبو محمد عبد الرحمن بن يوسف بن سعيد بن خراش المروزي البغدادي]
*. . وأمَّا مالك بن أوس بن الحَدَثَان، فإنَّه ثقةٌ جليلٌ، لكن سُئل ابن خراش عن هذا الحديث: "ما تركناه صدقة"، فقال: باطلٌ! وأنا أتهم به مالك بن أوس!
* قلتُ: كذا قال ابن خراش، وكان رافضيًا, ولذلك علَّق الذهبيُّ في "السير" (13/ 510) على مقالته قائلًا: "هذا معثَّرٌ مخذول، كان علمُهُ وبالًا، وسعيُهُ ضلالًا، نعوذ بالله من الشقاء" اهـ. التسلية / رقم 68