كتاب تنقيح التحقيق لابن عبد الهادي (اسم الجزء: 1)
الحديث (1).وأما حديث واثلة بن الأسقع: فقال الدَارَقُطْنيُ: حمَّاد بن المنهال مجهولٌ، ومحمد بن أحمد بن أنسِ ضعيفٌ (2).
قال ابن حِبان: ومحمد بن راشدِ كان يأتي بالشيء على التوهُم، وكثرت المناكير في روايته، فاستحق ترك الاحتجاج به (3).
وأما حديث أنس: ففيه: الحسن بن دينارِ، وقد كذَّبه العلماء، منهم: شعبة (4).
وفيه: الحسن بن شبيب، قال ابن عَدِي: حدَّث عن الثقات ببواطيل (5).
قال: وهذا الحديث يعرف بالجلد بن أيُّوب عن معاوية بن قُرَّة (6).
[قلت] (7): كان إسماعيل بن عليَة يرمي الجلْد بن أيُّوب بالكذب (8).
وقال أحمد: لا يساوي حديثه شيئاً (9). قال: وليس لهذا الحديث أصلٌ (10)
__________
(1) "تاريخ بغداد" للخطيب: (9/ 20 - رقم: 4613).
(2) "سنن الدارقطني": (1/ 219).
(3) "المجروحون": (2/ 253) مع اختلاف يسير.
(4) لعله يشير إلى حكاية في ذلك وأوردها ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل": (3/ 11 - رقم: 37)، ولم نقف على نص من شعبة في تكذيبه وابن الجوزي نفسه لم يذكر في "الضعفاء": (1/ 201 - رقم: 815) شيئاً من ذلك عن شعبة، والله أعلم.
(5) "الكامل": (2/ 330 - رقم: 464).
(6) "الكامل": (2/ 302 - رقم: 446).
(7) في الأصل: (قالت)، والتصويب من (ب) و"التحقيق".
(8) "المجروحون" لابن حبان: (1/ 211).
(9) "العلل" برواية عبد الله: (1/ 391 - رقم: 775) وفيه: (ليس يسوى حديثه شيئاً).
(10) انظر: "التاريخ" لأبي زرعة الدمشقي: (2/ 684 - رقم: 2094 - 2095)، و"الأوسط" لابن منذر: (2/ 229 - رقم: م 272)؛ و"سنن الدارقطني": (1/ 210).
